海霸王年菜2016 , 台酒年菜2016 , 外帶年菜2016 , 飯店年菜2016 , 素食年菜2016 , 高雄年菜2016 , 阿霞飯店年菜2016 (年菜菜單)2016年菜預購 高雄年菜餐廳 ... 2016

Dec 3rd 2013, 17:00, by meidoku

作者meidoku (佐木三號)

看板Boy-Girl

標題Re: [心情] 瘦下來就會娶妳

時間Tue Dec 3 17:00:45 2013

※ 引述《freedom1986 (仙崎大輔)》之銘言： : 似是而非的言論 : 減肥和念書工作本質上是不同的 : 努力只是手段，目的上而言並非相同 : 若將每事件扯上努力，你會發現在這樣的邏輯的結果 : 都會是一樣的。 : 努力的意思是比別人付出更多代價換取成果 : 減肥有些人是為了自己，部分人是為了外人的眼光 : 其實念書工作也一樣，都有一個目的在 : 無論是為了什麼要去執行，都會想到一個問題 : "那就是保持原狀的話會有什麼後果？" : 為什麼說本質上不一樣後面在談 其實我很想要問你，到底你要戰的主題是什麼？ 1.是想證明人的外貌價值，不適用在普世價值上 2.還是要證明工作讀書，與外貌其實本質完全不同？ : 這一段來個簡單的總結 : "什麼是普世價值？" : 普世價值的觀念，不是多數人認為是就是 : 我認為多數人的意見，最多是成為社會給予的評價的參考 : 亂用普世價值那就只是多數暴力而已 : 既然每個人都是不同的，當然每個人審美觀也不同 : 為何要認為自己就一定是不好的？強迫自己接受別人的普世價值 : 在沒有影響別人的情況下，你就是你 : 為了別人無聊的價值觀，迎合別人，那也是你 : 只是會比較痛苦一點。 : 你不迎合別人，你還是你，沒有差別。 你知不知道這說法，用在工作讀書上也是一體適用？ 當然不是說要你不工作，而是低薪但你有興趣的工作 不合乎一般人的普世價值，但是卻合乎你自已的價值 不管你的工作是高薪還是低薪，你就是你 你需不需要迎合你『未來老婆的安全感』 而強迫自已做你不喜歡，但較高薪的工作？ 這問題沒有標準答案，但是你不去迎合的話 就會付出應該付出的代價 這跟你該不該迎合你『未來老公的審美觀』 而去做你不喜歡的付出，我看不出有何不同？ 同理，不讀書不考高分，違反家長的普世價值 但是，你會比那些會讀書的學生， 有更多的童年，更多年少輕狂的回憶 這些價值也不是用區區的分數來衡量的 : 至於工作的本質是什麼 : 我想大概就是為了生存，不得不去努力的事情 : 多努力就多於別人一些金錢，但不努力就會餓死 : 相對於減肥，減肥不努力你還是一樣的你 : 冠上普世價值後，你會發現生活是如此艱辛 : 因為這樣的價值沒辦法讓你分辨什麼是必要什麼是想要 : 冠上努力後，你會發現無論什麼事情本質上都是一樣的 : 因為事情只會被分為努力，與不努力兩邊 : 不努力就會變成不被世人接受的價值，反之 : 努力的一方就會成為被世人讚頌的神話。 : 忘了說，努力不一定會有代價，頂多就是讓你不後悔。 : 不想為了無聊的事情努力的人也別認為這樣的自己很差勁 : 你只是不想理會別人無聊的金科玉律。 很多人的口頭禪不都是，錢不代表一切嗎？ 為什麼這會又變成金錢萬能了呢？ 說穿了，這不是拿錢當成普世價值又是什麼 台灣現在這社會，誰還會有不努力就會餓死的狀況？ 真正的狀況是吃不飽但餓不死才是真的 想討老婆買房子，魯蛇別做夢了 但是租個房子安身一下，討個外藉將就一下 就算是不努力的魯蛇也一樣做的到 你不肯付出努力在工作與讀書上 頂多只是當個普世價值認定上的魯蛇 但不代表你的自我價值從此就沒了 電影三個傻瓜對這部份提到很多 有興趣去看一下 不管是工作？讀書？還是變漂亮， 想怎麼收獲，就先想怎麼付出 完全看不出來，三者有什麼本質上的不同 如果不願付出怎麼辨？簡單 無欲則剛 你的自我價值並不會因此而不存在 這不管是工作讀書還是變漂亮 都可以一體適用 說穿了 女生可以嫌男生不上進工作 男生不能嫌女生不上進變美 拜托請不要雙重標準 -- 問了很多女性，如果跟有錢人交往，在一起後才發現是窮人，還會繼續嗎？ 90%女性回答，不會，原因不是因為愛錢，而是因為他不誠實。 那如果跟窮人交往，在一起後才發現對方是有錢人，還會繼續交往嗎？ 90%女性回答，會，原因是『我是愛他的人，不是愛他的錢』 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.47.90.4

This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.