【大紀元2013年08月31日訊】(大紀元記者周行、李平多倫多綜合報導)加拿大智庫機構菲沙研究所(Fraser Institute)8月29日公布的一份報告稱,對於年耗200億的移民系統來說,政府採取的系列移民難民的、改革只是杯水車薪,需要採取更激進措施。但也有移民專家對報告的看法表示質疑。
報告作者、菲沙研究所經濟師格魯伯爾(Herb Grubel)稱,他通過對加拿大統計局1986-2004年抵加新移民和難民平均收入和其他人群平均收入進行比較,發現新移民創造的經濟效益遠遠低於其他人群,僅為其他人群的70%,對國家稅收貢獻也僅為其他人群的54%,而其占有的教育、醫療、福利和語言培訓資源比例卻非常大。
格魯伯爾說,雖說對移民經濟表現差的原因還沒有一致看法,但一個顯然原因是,難民和擔保父母及祖父母移民無需象經濟類移民一樣通過教育水平、培訓和語言能力審查。他建議逐漸取消擔保父母與祖父母移民。
他說,前移民部長康尼最近的一項改革措施,要求對父母和祖父母移民的經濟擔保期延長到20年。但是,政府到底能否執行這一要求令人懷疑,因此最好辦法就是取消這個移民類別。
另一個專注移民事務的智庫Maytree的總裁歐蜜華(Ratna Omidvar)即時回應道,加拿大不按經濟能力來挑選難民,是因為要去保護這些面對迫害的人,把難民包括在報告裡有誤導之嫌。
對於擔保父母和祖父母移民,歐蜜華對《大紀元》說:「我們接受擔保父母和祖父母移民的原因,是為了支持移民的經濟表現,支持家庭團聚。」所以,不能只為了需要勞工而找來移民,評估父母和祖父母移民的表現時,不能按同樣標準。「我認為要從不同的角度看」。
建議取消打分制引質疑
格魯伯爾建議,取消經濟類移民打分制度,引入以雇主利益驅動的經濟類移民制度,即只引入一些已經和國內雇主簽署就業合同的經濟類移民。他說,此舉雖會出現目前臨時外勞計畫遇到的類似問題,但只要監管得當,就會引入更成功的經濟類移民。
歐蜜華對此表異議。她說,這相當於把建設國家的角色交給雇主。「當我們挑選移民時,我們其實是在挑選將來的公民。我相信,這應該由加拿大政府主導,而不是雇主。」因為雇主找人是為了勞工市場的需要,而這些需要有些是短期的。
「我會說,相信很多加拿大人都會說,移民最重要的是為了建設國家,然後才是招工。」她說,打分制是加拿大的發明,世界上的人都羨慕這種打分制,這樣可以在全球尋找最好的移民,不用看來源國。「我擔心,如果由雇主主導的話,他們可能會到特定的國家招人。」
2011年,菲沙研究所的一份研究報告稱,政府在1970-2004年間抵加移民身上的淨支出是每人6,051元(總計200億);之後另2名西門菲沙大學的經濟師發表另一個研究報告,稱這項淨支出因該只是450元。
(責任編輯:滕冬育)
請關注大紀元的廣告商家,向朋友推薦大紀元,感謝您的支持!
本文網址: http://epochtimes.com/b5/13/8/30/n3952808.htm加拿大移民改革需更激進--專家意見不一-.html 美東時間: 2013-08-30 19:10:12 PM
【萬年曆】
This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers. Five Filters recommends:
留言列表